《，汉民族最后的口头传说》阅读答案

，汉民族最后的口头传说 红 苇 ① 为什么说是 汉民族最后的口头传说 呢？从的深远的影响上来说，对于过，几乎每个中国人都会说出一大堆感受、感想和故事。过是最能牵 ，汉民族最后的口头传说
红

苇
①
为什么说是
“
汉民族最后的口头传说
”
呢？从的深远的影响上来说，对于过，几乎每个中国人都会说出一大堆感受、感想和故事。过是最能牵动民族情绪、民族心理、民族文化的事情了，进而形成了独具特色的文化，而以文化为代表的节日文化又是构成传统文化的重要内容。，之所以称之为
“
最后
”
，是说其对我们的重要意义。这个传说对汉民族生活的影响是相当深远的，能与之相匹敌的口头传说，几乎没有。从这个意义上说，的传说又可说成是汉民族
“
最后
”
的口头传说。

②
就是这样一个有着重大影响的历史事件，却一直保持在民间口头传说的状态，这不能不说是一件非常奇怪的事情。要揭示的真相，最为直接的依据只有一个，那就是关于的口头传说，这是华夏民族千百流传下来的口头传说，就其受忽视的程度而言，我把它叫做
“
最后
”
的口头传说。

③
把的口头传说当成一个文化问题，就会面对这样的现实，这个现实呈现的景象是：一条细弱的藤上却结出了一个巨大的果子。细弱的藤蔓就是传说，关于其内涵我们知之甚少，相关的研究也相对较少。巨大的果子是指传说的直接后果
——
过，过是中华民族最为隆重的传统节日，至今依然是社会生活中的一大盛事，两者真是反差强烈。

④
透视传说，首先面对的就是资料、史料特别匮乏的现实。但对于民俗学来说，既有的资料、史料并不是第一位的，民俗学更注重民俗后果的现在性与现场性，也就是说，民俗学更为看重那些活生生的在民俗生活中起作用的事物。正如民俗学家钟敬文所说的，民俗学是一种
“
现在的
”
学问，而不是
“
历史的
”
学问，这两者的不同，正像
“
生物学
”
与
“
古生物学
”
的不同一样。这样看来，传说就完全没有必要为自己的
“
口头传说
”
出身而自卑。
⑤
以文字为中心的史料观，是社会历史逐渐发展的结果。在这种状态下，口头传说如果不能纳入文字的视野，被文字收编，就难以得到保存，更难以得到知识阶层的青睐。这样看来，传说真是命悬一线。史学家傅斯在史料观上却别有见地，他认为
“
史学即史料学
”
，并特别看重包括口头传说在内的所谓直接的史料。顾炎武做学问的一个特点，就是搜求直接的史料以修订史文，阎若璩也是以实在地理来订定古记载。傅斯对他们的做法都特别推崇，他认为
“
地方上求材料，刻文上抄材料，档库中出材料，传说中辨材料
”
，花费真工夫，搜求真材料，这样才能做得出真学问。

⑥
其实，传说有其独特的意义。在一定的历史时期，传说又有其不可替代的作用。人类学家泰勒通过对前文明状态中南太平洋岛民历史记忆的研究，形成了这样的认识：在文字出现之前，民族历史的传承或多或少是要依靠传说来完成的。传说中可能有后人不能理解之处，但传说的内容并不是无中生有的。这正如

李学勤
先生在《走出疑古时代》中所说，不能单纯地把传说看成是神话故事，而否认其中所包含的历史的
“
素质、核心
”
。

⑦
从民俗学的角度看，作为
“
汉民族最后的口头传说
”
，传说的重要价值是不言而喻的。口头传说应该说与高中.初中阅读答案资料、史料的地位一样重要，甚至有其不可替代的鲜活性与丰富性。它们之间并不是矛盾对立的关系，从历史上看有许多资料、史料就是由口头传说而来的，有价值的口头传说完全有资格变成资料、史料。据认为，《国语》的来源即是口说的史料，《左传》的一部分材料也来源于口头史料，还有战国诸子在其论说中所记的故事也多是如此。司马迁的《史记》，也采纳了相当多的口头传说。即使是被奉为圭臬的《旧约》，在其成为经典以前，也只不过是流传于祭司、土师和民间的口头传说而已。所以，口头传说自有其独特的文化价值。

⑧
由此可见，作为口头状态的传说，其在史料上的意义，是不输于任何所谓以文字状态记载下来的材料的。

（选自《的三幅面孔，中国时间文化的前世今生》，有删改）