阅卷感言：聚焦阅读中的小作文《危机 孙道荣》

在 中考语文试卷 中我们常常可以看到读写联通的 试题 ，也可以称作 阅读 中的小 作文 。它们常作为阅读分析的最后一题来考查考生，一般分值较高且有字数要求，初中.高中阅读答案通常在 100 字左右。 在中考语文试卷
中我们常常可以看到读写联通的试题
，也可以称作阅读
中的小作文
。它们常作为阅读分析的最后一题来考查考生，一般分值较高且有字数要求，通常在
100
字左右。考生往往因为把握不住这类题型的要点，得分很低。从

扬州中考市区网上阅卷情况来看，该题的均分只有
2.5
分（满分
6
分）。所以，笔者在此为大家提供一些失分例子和应对策略，希望给来备考的同学们提供一些有益的借鉴。　　
原题再现
危机
孙道荣
①
宁静的小区道路两旁，停满了私家车。可谁也没想到，平时停得好好的车，竟惨遭du手，被利器划得伤痕累累。粗略估计，仅修理这些划痕，就需要四五万元。车主们都愤怒了，有人报了警，他们发誓要揪出恶意划车的人，重重惩罚。
　　
②
小区的监控录像被调了出来。从监控录像上可以看出，是一大一小两个孩子干的。大一点的像个小学生
，脚下还踩着滑板，小的估计才上幼儿园。他们一路走一路划。这是谁家的孩子？胆子也太大了！太没教养了！但监控看不太清，没人能认出这两个孩子。
　　
③
警方开始调查。网络和第二天的报纸，都报道了这件事。第二天下午，一位妇女给派出所打电话，说划伤汽车的是她的孩子。
　　
④
她也住在那个小区。她是第二天才从网上看到小区车辆被划伤的帖子的。帖子中描述的两个孩子，大的很像她的孩子，小的应该是她同学的孩子。当时，两个孩子下楼去玩，时间
、地点、两个孩子的特征都吻合。她也去过小区物业处，调看了监控录像，果然是她的孩子。她意识到问题的严重性。冷静下来后，她是这样处理的
——
　　
⑤
给派出所打电话，毫不犹豫地告诉民警：
“
车子是我的孩子划的，我们将承担全部责任。
”
　　
⑥
晚上，儿子放学回家。她问儿子：
“
是不是你干的？
”
儿子低头不说话。她对儿子说：
“
你是男子汉，是你做的，就要敢于承认。
”
儿子承认是他干的。她又问他：
“
如果你的折叠车被人划伤了，你心不心疼？
”
儿子说：
“
心疼。
”
她说：
“
你的折叠车几百元就可以买到，而人家的车，一二十万，有的甚至上百万，你说人家会不会心疼？
”
儿子说：
“
妈妈，我错了！
”
　　
⑦
她打印了一份致歉信，向所有车被划伤的车主表达歉意，并表示愿意承担全部责任和修理费用。她复印了几十份致歉信，和孩子一起把它们张贴在小区所有的出入口和楼梯口。
　　
⑧
她联系了一家信誉很好的汽车修理厂，负责修理所有被孩子划伤的汽车。
　　
⑨
儿子在课余折叠了很多纸船，上面都醒目地写着
“
对不起
”
三个大字，他将这些船作为礼物，送给车主们。第二天、第三天，连续两个晚上，等儿子做完作业，她领着儿子，挨家挨户登门道歉。她要求，门铃都由儿子自己摁。每到一家，孩子一进门就说：
“
对不起，我不知道划车的后果这么严重，请你们原谅我。
”
车主们笑着接受了孩子的纸船和道歉。
　　
⑩
一场危机，被这位母亲成功地化解了。
　　（选自《读者》
2009
第
9
期，有删改）
　　教育
需要智慧。
“
母亲
”
的做法给了我们什么有益的启示？选择一点，给合本文内容或联系生活
实际，发表你的见解。（
80
字
~100
字，
6
分）
　　参考答案及评分标准：
　　
“
启示
”
正确，来自文本，2
分；联系文章或现实具体阐述，3
分；条理清晰、语句通顺，1
分。
　　示例一：母亲以保护孩子幼小的心灵为前提教育孩子。孩子犯了错，她没有雷霆大怒，没有严厉呵斥，没有粗暴指责，而是晓之以理，动之以情，让孩子切身感受到错误的严重，心灵上也没有留下阴影。
　　示例二：母亲能以身作则，教育孩子懂得承担责任。
“
但监控看不太清，没人能认出这两个孩子
”
，表明她本可以逃避责任，但她主动担当，给孩子树立了勇于承担责任的好榜样，引导孩子的心灵趋向纯真。
　　示例三：母亲让孩子亲身体验改正错误的感受。她让孩子亲手做认错的事，亲口说道歉的话，这是让孩子能正视自己的错误，懂得知错即改就能获得别人的谅解的道理，教育孩子不逃避责任，学会担当。
　　示例四：母亲采用符合儿童心理的方式教育孩子。她以儿子的折叠车和人家的私家车比较，让孩子设身处地地认识错误；有些父母信奉
“
棍棒出孝子
”
，用责罚的教育方式，不但不能达到教育的目的，还会让孩子产生自卑或逆反心理。
　　以上示例仅作参考，不必拘泥于此，考生言之有理就行，但脱离原文，凭空牵扯，不应得分。
　　（

江苏扬州市中考试
题）
　　为避免出现两位阅卷老师
同题评分误差大于
2
分重新评判的情况，阅卷时采分点更为明确地调整为：能体现
“
教育智慧
”
得
1
分，写出
“
母亲
”
的做法得
1
分，能写出
“
启示
”
得
1
分，能
“
结合本文内容
”
或
“
联系生活实际
”
得
2
分（只从反面答得
1
分），答题有条理得
1
分。只有在前面得到
3
分以上，才有可能得
“
有条理
”
这
1
分。字数不在规定的范围内，扣
1
分。由此看来，即使是出题者提供的参考答案也只能得
4
分
~5
分，因为它们都没有提到
“
教育智慧
”
，启示也不明确。难怪聪明的出卷者特别注明：
“
以上示例仅作参考，不必拘泥于此，考生言之有理就行。
”
可见，出题者早就考虑到要防止中考阅卷现场出现尴尬的局面。